AULA 31

Bitácora de LITERATURA y LENGUA (… y otras "hierbas" educativas y sociales )

SELECTIVIDAD JUNIO 2010 15 junio, 2010

Filed under: Sin categoría — ciervalengua @ 9:01 pm

.

En esta convocatoria de junio de Selectividad, se han vuelto a “coronar de gloria” los miembros de la Ponencia de Lengua que han elegido los textos del Comentario, tanto en la idoneidad de los mismos como en algún craso  error gramatical.   Me explico:

.

En primer lugar, el texto periodístico de Jon Juaristi, del diario ABC, podríamos considerarlo denso e inapropiado para la inmensa mayoría del alumnado de 2º de Bachillerato ( por sus múltiples referencias literarias: J. Swift, Orwell, Borges…, su fina ironía y sátira,  planteamiento crítico sobre varios temas de actualidad, etc.), y eso que han presentado una versión REDUCIDA del artículo, pues no estaba completo ( nosotros lo ponemos más abajo de forma completa ).  Pero en la pregunta 4, se dice “señale de qué tipo son las perífrasis subrayadas en el texto: podrían poner,  pretendía exterminar”  ( 2 puntos ). Es decir, 1 punto por el primer ejemplo y otro punto por el segundo, lo que nos parece excesiva puntuación. Pero lo grave es que el 2º ejemplo: ” pretendía exterminar” no se trata de ninguna perífrasis verbal, puesto que el verbo “pretender” es transitivo ( para mayor ratificación de lo dicho, consultamos al Departamento de “Español al día” de la RAE y ésta es la contestación que recibimos:

¿Cómo van a calificar ahora esta 4ª pregunta los profesores correctores de la prueba?  Difícil tarea.

.

En segundo lugar, el texto de Bodas de sangre, pleno de una intensa carga lírica, daba poco juego a la hora de afrontar las 3 primeras preguntas del comentario.  Un breve texto donde brilla el duende poético de Lorca, con sus repeticiones intensificadoras, sus brillantes  metáforas y sinestesias, etc. no se prestaba a poder hacer un denso y profundo “comentario crítico del contenido del texto” ( 3 puntos ), ya que el mero comentario literario ( figuras retóricas, métrica, etc. ) no es lo que se persigue.

.

Aquí os dejamos los dos textos:

Opción A:

Opción  B

.

Aquí os pongo el artículo  COMPLETO  de Jon Juaristi:

.

Sátiras

COMO se sabe, Martin Amis ha aconsejado a la administración laborista instalar en las calles del Reino Unido cabinas donde los ancianos podrían poner fin a su penosa e inútil existencia, si así lo deseasen, ingiriendo dosis gratuitas de martini envenenado, con o sin guinda. ABC recogía la noticia esta misma semana, a la vez que se hacía eco de la indignación que ha levantado tanto la propuesta del escritor británico como su advertencia de que, en caso de no llevarse aquélla a la práctica, las ciudades se verán anegadas en breve por muchedumbres de horribles vejestorios enloquecidos. A mí, escandalizarse por esto me parece sencillamente de hipócritas.

Porque lo que Amis ha perpetrado no es un crimen, sino una soberbia sátira en la tradición de Jonathan Swift, que recomendaba, como solución para terminar con el hambre en Irlanda, comerse a los niños de los prolíficos labradores católicos de la isla, preparados al chilindrón y con guarnición de patata autóctona. Aunque anglicano, el dublinés Swift no pretendía exterminar niños papistas, sino llamar la atención de sus lectores británicos hacia la miserable situación de la población rural irlandesa mediante una parábola salvaje y tremebunda. El hecho de que, un siglo después, Irlanda se despoblase a consecuencia de la peor hambruna registrada en la Europa moderna demuestra que pinchó en hueso.

Martin Amis no es sólo uno de los mejores escritores vivos de lengua inglesa, sino un moralista de antología y un luchador insobornable contra todo atisbo de tiranía o totalitarismo, en la estela del mejor Orwell. Lo que pasa es que la suya es una literatura arisca, pesimista y aparentemente despiadada, heredera de la que representaron su padre, Kingsley Amis, y los amigos de éste, poetas como Philip Larkin y James Fenton, o el ensayista e historiador Robert Conquest (con el refuerzo americano de Saul Bellow), todos anticomunistas a tiempo completo en una época de progresismo delicuescente y concesivo. Tuvo, a la sombra de tales maestros, una formación literaria de lujo y la aprovechó francamente bien, tras una adolescencia de feliz desmadre -como él mismo reconoce en sus amenísimas memorias-, marcada incluso en sus comienzos por cierta popularidad cinematográfica.

Detrás de la provocación de Amis se adivina al autor de la saga viajera de Gulliver, pero también a Borges, el Borges de «Utopía de un hombre que está cansado», relato sobre un mundo próspero, igualitario y nihilista donde sus habitantes, al llegar a la vejez, se encaminan voluntariamente hacia la cámara letal inventada por «un filántropo cuyo nombre, creo, era Adolfo Hitler». Ahora que los demógrafos nos predicen una Europa achacosa para dentro de sólo treinta años (quizá Amis y yo mismo, que tenemos la misma edad, la veamos todavía, claro que desde el lado de los nonagenarios candidatos a la eutanasia con o sin vermut), la parábola gamberra del escritor inglés saca la discusión del terreno de la planificación burocrática y la lleva a donde le corresponde, a un presente en el que la condición senil aparece simbólicamente devaluada en provecho de la infantilización paternalista del rebaño, lo que pone a los viejos ante la alternativa de convertirse en objeto de beneficencia o en objeto de resentimiento por parte de frondas juveniles, ávidas y sindicalizadas, como se está comprobando ya en España ante las tentativas políticas de prolongar la edad laboral. La insolencia de Amis resulta tan feroz como valiente y oportuna, aunque, como siempre, cuando un dedo señala la catástrofe, los imbéciles se apresuran a amputarle la yema.

JON JUARISTI, ABC. Domingo , 31-01-10

.

(P.D.:   18-06-2010.-  La Junta de Andalucía ha admitido el error de la pregunta de las perífrasis y así aparece en la prensa local:  http://www.elpais.com/articulo/andalucia/error/cuela/prueba/Lengua/selectividad/elpepuespand/20100618elpand_9/Tes .  Por ello, la Junta ha decidido como solución la de “calificar como respuesta correcta (1 punto del examen) a aquellos alumnos que dijeron que aquello no era una perífrasis, y a los que no contestaron o lo hicieron erróneamente, se ha decidido que su nota final sea multiplicada por 1,11”.  ¡Si Salomón levantara la cabeza! ).

 

22 Responses to “SELECTIVIDAD JUNIO 2010”

  1. Isabel Says:

    Gracias por tus aclaraciones. Soy profesora de Lengua y, al ver el examen de Selectividad también me he quedado algo perpleja, especialmente con el tema de las perífrasis, ya que el enunciado reza: “señale de qué tipo son las perífrasis”, con lo que se afirma que lo son… Si pretendían que el alumnado dedujera que la segunda no lo es, deberían haber formulado el enunciado de otra forma.

    Un saludo y, de nuevo, gracias.

  2. pedro Says:

    pero entonces que vamos a hacer los que la hemos tenido mal? =S

  3. anonimo de Cádiz Says:

    Habiendo pasado dos días después de haber realizado esa misma prueba me pregunto que harán ahora, no pueden dejar ese punto en el aire y espero que por una vez no carguemos con los errores ajenos procedentes de los departamentos directivos. Es cierto que el enunciado es muy específico ¿Hicieron profesores de lengua esa prueba? Hasta yo dude de si eso era o no lo que mencionaba la pregunta, por lo que la deje en blanco restandome automaticamente un punto. Es una desfachatez que esto no se corrija de algún modo, cosa que no ocurrirá, asi que no soñeis con un punto de más o valorar el examen sobre 9 puntos. Se quedará así, o a lo peor, nos harán repetir el examen, cosa que no debemos tolerar.

    • Anonimo W Says:

      Sinceramente, me parecio raro esa preifrasis,y al igual que yo, otros muchos compañeros nos sentimos indignados ante tal negligencia

      pienso que deberian de darnos al menos 0.5 ptos por las molestias de su fallo y no hacernos cargar con sus errores=(

      El problema es que se pasen este error por donde saben y puntuen sobre 9, en lugar de 10

      De todas las formas , lo veo una injusticia.

  4. ANA Says:

    Hola a todos, yo también he hecho este año selectividad y me di cuenta de lo de las perífrasis en el examen pero Quien era yo para contradecir al enunciado? Tengo conocimiento de que un año en dibujo técnico propusieron un ejercicio imposible de resolver ya que estaban mal planteado o faltó algún dato y dieron por correcta el apartado a toda Andalucía, espero que hagan lo mismo con nosotros pues no es justo.

    • Eva_yo Says:

      La verdad es que no me parecería nada justo para mí que elegí la otra opción que os diesen otro punto porque sí, aunque tampoco sea justo que ellos se equivoquen, pero yo creo que si yo he hecho bien mi opción y he e legido esa no tengo porque ver cómo le dan a otros un punto por la cara… no se la verdad no es justo para nadie pero aver no os van a dar un punto por no demostrar un conocimiento…

      • sevilla Says:

        no creo qsea ningun punto x la cara!
        es simplemente un error de la universidad o de quien sea que haya realizado el examen y nosotros no tenemos la culpa de ello….

        si se han equivocado tienen qrectificar!

    • Alberto Says:

      También ha pasado años anteriores, en química (pedían los elementos colindantes a uno, y no te especificaban cual era ese uno) y en física, pedían la velocidad de un satélite y el resultado era superior a la velocidad de la luz. En ambos casos se entregó la máxima puntuación a todos los alumnos.

  5. El Mundo de M Says:

    No me puedo creer que la gente se queje de un examen tan fácil. Si has estudiado sacas un sobresaliente. Y todo gracias al plan Bolonia. ¿Volvería la gente a manifestarse contra ella?

  6. maria Says:

    Yo me di cuenta y puse que no era perífrasis, tampoco me parece justo que mi respuesta valga lo mismo que la de otra persona que lo haya dejado en blanco o haya puesto una barbaridad

  7. sara Says:

    yo he hecho selectividad este año tambien y al no saber que tipo era me la invente ya que me aconsejaron mis profesores que no dejara nada en blanco, el texto no me parecio complicado lo que ocurre es que comprendi muy bien cual era la intencion del autor si relacionarlo con la actualidad sobre las personas mayores o como solucionamos las cosas, la verdad es k nunca habia un comebtario asi, no estabamos muy preparados

  8. Alejandro Says:

    A ver…

    Han fallado y lo han reconocido, las órdenes son dar el punto a TODO el mundo que haya seleccionado la opción B, lo puedo confirmar.

  9. mepisolospies Says:

    En contestación a Eva_yo tengo que decir que su opinión me parece muy egoísta. Todos tuvimos la oportunidad de elegir que opción escoger, lo mínimo que deben hacer los correctores y la universidad es reconocer su error y de algún modo enmendarlo, y si la forma de hacerlo es asignándonos a cada uno un punto más, pues así lo harán.
    A ver si ahora los que escogimos la opción B también vamos a tener la culpa de que en la A no hubiese errores, venga hombre!

  10. maria Says:

    Seguroo q dan el punto??

  11. jarre de the Says:

    pues yo puse que no se trataba de una perífrasis, me tacharéis de egoísta, pero no veo justo que el que haya puesto una barbaridad reciba la misma puntuación que el que lo ha puesto bien…
    aun así, es cierto que no debían haber puesto así el enunciado

  12. mgarmel Says:

    Lo que no es justo es que quien se diera cuenta de que no era perífrasis y tuviera el valor de poner que no era, sólo obtenga 0,1 puntos más que quien no se diera cuenta. Al menos tendría que haber 0,5 puntos de diferencia.

    • Perifrasítico Says:

      Si aplicamos la medida correctora de la Junta a:
      (Alumno 1) que tiene el resto del examen perfecto y en la pregunta de las perífrasis verbales contesta bien a la primera y deja en blanco la segunda, se le concede una calificación de 9.99 puntos,
      (Alumno 2) que tiene el resto del examen perfecto y en la pregunta de las perífrasis verbales deja en blanco la primera y contesta bien a la segunda (razonando correctamente que no es una perífrasis verbal), se le concede una calificación de 9 puntos.
      Por tanto, dos exámenes que deberían recibir una calificación similar la reciben muy diferente, es decir, no es verdad la afirmación del Sr. Antonio Ávila de que se utiliza la medida correctora para que “el alumno no salga perjudicado”.
      Así, se perjudica claramente al alumno que posee los suficientes conocimientos y tiene la suficiente valentía como para responder y razonar (en ese mismo instante, no cinco días después como ha hecho la Consejería de Economía, Innovación y Ciencia de la Junta de Andalucía) que la Ponencia encargada de elaborar la prueba de Comentario de Texto de Lengua Castellana y Literatura de la Prueba de Acceso a la Universidad había cometido un grave error.

  13. marta Says:

    Hasta las mismas personas que pusieron el examen de lengua se equivocaron porque creían que era perífrasis. ¿Porqué no nos vamos a equivocar nosotros? ¡¡PUNTO PARA TODOOOSS!!

  14. Ana Says:

    Yo me di cuenta, y puse que no era perífasis, ahora que me puntúan lo mismo que quien lo dejó en blanco o se lo inventó?

  15. ... Says:

    en el texto se podia hablar de la eutanasia?mirar los que viene en negrita en el texto de arriba..yo creo que si no?


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s