SELECTIVIDAD JUNIO 2010

.

En esta convocatoria de junio de Selectividad, se han vuelto a «coronar de gloria» los miembros de la Ponencia de Lengua que han elegido los textos del Comentario, tanto en la idoneidad de los mismos como en algún craso  error gramatical.   Me explico:

.

En primer lugar, el texto periodístico de Jon Juaristi, del diario ABC, podríamos considerarlo denso e inapropiado para la inmensa mayoría del alumnado de 2º de Bachillerato ( por sus múltiples referencias literarias: J. Swift, Orwell, Borges…, su fina ironía y sátira,  planteamiento crítico sobre varios temas de actualidad, etc.), y eso que han presentado una versión REDUCIDA del artículo, pues no estaba completo ( nosotros lo ponemos más abajo de forma completa ).  Pero en la pregunta 4, se dice «señale de qué tipo son las perífrasis subrayadas en el texto: podrían poner,  pretendía exterminar»  ( 2 puntos ). Es decir, 1 punto por el primer ejemplo y otro punto por el segundo, lo que nos parece excesiva puntuación. Pero lo grave es que el 2º ejemplo: » pretendía exterminar» no se trata de ninguna perífrasis verbal, puesto que el verbo «pretender» es transitivo ( para mayor ratificación de lo dicho, consultamos al Departamento de «Español al día» de la RAE y ésta es la contestación que recibimos:

¿Cómo van a calificar ahora esta 4ª pregunta los profesores correctores de la prueba?  Difícil tarea.

.

En segundo lugar, el texto de Bodas de sangre, pleno de una intensa carga lírica, daba poco juego a la hora de afrontar las 3 primeras preguntas del comentario.  Un breve texto donde brilla el duende poético de Lorca, con sus repeticiones intensificadoras, sus brillantes  metáforas y sinestesias, etc. no se prestaba a poder hacer un denso y profundo «comentario crítico del contenido del texto» ( 3 puntos ), ya que el mero comentario literario ( figuras retóricas, métrica, etc. ) no es lo que se persigue.

.

Aquí os dejamos los dos textos:

Opción A:

–

Opción  B

.

Aquí os pongo el artículo  COMPLETO  de Jon Juaristi:

.

Sátiras

COMO se sabe, Martin Amis ha aconsejado a la administración laborista instalar en las calles del Reino Unido cabinas donde los ancianos podrían poner fin a su penosa e inútil existencia, si así lo deseasen, ingiriendo dosis gratuitas de martini envenenado, con o sin guinda. ABC recogía la noticia esta misma semana, a la vez que se hacía eco de la indignación que ha levantado tanto la propuesta del escritor británico como su advertencia de que, en caso de no llevarse aquélla a la práctica, las ciudades se verán anegadas en breve por muchedumbres de horribles vejestorios enloquecidos. A mí, escandalizarse por esto me parece sencillamente de hipócritas.

Porque lo que Amis ha perpetrado no es un crimen, sino una soberbia sátira en la tradición de Jonathan Swift, que recomendaba, como solución para terminar con el hambre en Irlanda, comerse a los niños de los prolíficos labradores católicos de la isla, preparados al chilindrón y con guarnición de patata autóctona. Aunque anglicano, el dublinés Swift no pretendía exterminar niños papistas, sino llamar la atención de sus lectores británicos hacia la miserable situación de la población rural irlandesa mediante una parábola salvaje y tremebunda. El hecho de que, un siglo después, Irlanda se despoblase a consecuencia de la peor hambruna registrada en la Europa moderna demuestra que pinchó en hueso.

Martin Amis no es sólo uno de los mejores escritores vivos de lengua inglesa, sino un moralista de antología y un luchador insobornable contra todo atisbo de tiranía o totalitarismo, en la estela del mejor Orwell. Lo que pasa es que la suya es una literatura arisca, pesimista y aparentemente despiadada, heredera de la que representaron su padre, Kingsley Amis, y los amigos de éste, poetas como Philip Larkin y James Fenton, o el ensayista e historiador Robert Conquest (con el refuerzo americano de Saul Bellow), todos anticomunistas a tiempo completo en una época de progresismo delicuescente y concesivo. Tuvo, a la sombra de tales maestros, una formación literaria de lujo y la aprovechó francamente bien, tras una adolescencia de feliz desmadre -como él mismo reconoce en sus amenísimas memorias-, marcada incluso en sus comienzos por cierta popularidad cinematográfica.

Detrás de la provocación de Amis se adivina al autor de la saga viajera de Gulliver, pero también a Borges, el Borges de «Utopía de un hombre que está cansado», relato sobre un mundo próspero, igualitario y nihilista donde sus habitantes, al llegar a la vejez, se encaminan voluntariamente hacia la cámara letal inventada por «un filántropo cuyo nombre, creo, era Adolfo Hitler». Ahora que los demógrafos nos predicen una Europa achacosa para dentro de sólo treinta años (quizá Amis y yo mismo, que tenemos la misma edad, la veamos todavía, claro que desde el lado de los nonagenarios candidatos a la eutanasia con o sin vermut), la parábola gamberra del escritor inglés saca la discusión del terreno de la planificación burocrática y la lleva a donde le corresponde, a un presente en el que la condición senil aparece simbólicamente devaluada en provecho de la infantilización paternalista del rebaño, lo que pone a los viejos ante la alternativa de convertirse en objeto de beneficencia o en objeto de resentimiento por parte de frondas juveniles, ávidas y sindicalizadas, como se está comprobando ya en España ante las tentativas políticas de prolongar la edad laboral. La insolencia de Amis resulta tan feroz como valiente y oportuna, aunque, como siempre, cuando un dedo señala la catástrofe, los imbéciles se apresuran a amputarle la yema.

JON JUARISTI, ABC. Domingo , 31-01-10

.

(P.D.:   18-06-2010.-  La Junta de Andalucía ha admitido el error de la pregunta de las perífrasis y así aparece en la prensa local:  http://www.elpais.com/articulo/andalucia/error/cuela/prueba/Lengua/selectividad/elpepuespand/20100618elpand_9/Tes .  Por ello, la Junta ha decidido como solución la de «calificar como respuesta correcta (1 punto del examen) a aquellos alumnos que dijeron que aquello no era una perífrasis, y a los que no contestaron o lo hicieron erróneamente, se ha decidido que su nota final sea multiplicada por 1,11».  ¡Si Salomón levantara la cabeza! ).