AULA 31

Bitácora de LITERATURA y LENGUA (… y otras "hierbas" educativas y sociales )

” COJONUDO “ 29 noviembre, 2006

Filed under: L E N G U A — ciervalengua @ 1:38 pm

La Real Academia Española de la Lengua define el adjetivo “COJONUDO” como ” estupendo, magnífico, excelente”.

.

Rastreando en Internet, nos encontramos con un estudio sobre la palabra “COJONES” y su rica variedad de significados. Aquí os la presentamos, como si hubiera salido de la pluma del mismísimo A. Pérez Reverte :

.

* ESTUDIO DE LA PALABRA ” COJONES ”

.

banner-basta-ya.jpg

Anuncios
 

APUNTES PABLO : SINTAXIS 17 noviembre, 2006

Filed under: Apuntes PABLO — ciervalengua @ 6:54 pm

apuntes3.jpg

Aquí coloco algunos ESQUEMAS de SINTAXIS ( E.S.O y Bachillerato )
para mis alumnos-as.
Espero que os ayuden a entender estas cuestiones.
.
Un saludo, Pablo.

.
A) ORACIÓN SIMPLE:

.

* INTRODUCCIÓN
.
* FUNCIONES SINTÁCTICAS
.
* CLASES DE SINTAGMAS
.
* ORACIÓN SIMPLE

.
B) ORACIÓN COMPUESTA:
.
* ORACIÓN COMPUESTA
.
* ORACIONES COORDINADAS Y YUXTAPUESTAS
.
* ORACIONES SUBORDINADAS
.
* SUBORDINADAS SUSTANTIVAS
.
* SUBORDINADAS ADJETIVAS
.
* SUBORDINADAS ADVERBIALES
.
* VALORES  DE   -SE-
.

* VALORES DE -QUE-

.
* NEXOS
banner-el-machismo-mata.jpg

 

VIOLENCIA DOMÉSTICA 16 noviembre, 2006

Filed under: V A R I O S — ciervalengua @ 10:02 pm

violencia-genero1.jpg
.
25 DE NOVIEMBRE: Día internacional contra la violencia doméstica
.
Violencia doméstica, violencia de género, violencia contra la mujer… todas expresiones diversas para definir una lacra tan actual ( y a la vez de todos los tiempos ), que todos deberíamos mirar en nuestro entorno para ver si hubiera rastros de ella y denunciarlos. Todo lo que se diga es poco para intentar atajar esta situación que vemos en todos los órdenes de la vida.
Aquí os presentamos una fuerte escena de una película tan conocida como es “Te doy mis ojos”, de Iciar Bollaín. Vedla y opinad:
.

.
Aquí va la letra de cuatro canciones sobre el tema:
.
Víctor Manuel – “El club de las mujeres muertas”
Bebe – “Malo”
Pasión Vega – “María se bebe las calles”
Andy & Lucas – “Y en tu ventana”
.
Canciones contra la violencia a la mujer
.
Nosotros publicaremos al final de cada anotación nueva ( post ), una imagen o logotipo sobre este tema – hasta final de año y luego 1 cada mes – para recordar algo que no debería celebrarse un sólo día al año pues es algo cotidiano, desgraciadamente.
.
Desde aquí nos solidarizamos con todas las mujeres maltratadas y las animamos a que denuncien su situación: ¡BASTA YA¡

 

A VUELTAS CON LA EVALUACIÓN DE DIAGNÓSTICO ( y III )

Filed under: Opiniones personales — ciervalengua @ 11:00 am

comunicacio-lingtica.gif
.
Continuamos con la PRUEBA DE “COMUNICACIÓN LINGÜÍSTICA” ( LENGUA ): SEGUNDO CUADERNILLO
.
– P9: La lectura del acta anterior es puesta en boca de una persona que tiene unos rasgos dialectales muy concretos y reconocibles de nuestra “realidad nacional”: la variedad sevillana. Si se pretende averiguar si el alumno es capaz de diferenciar el habla andaluza, por qué sólo se ofrece como único modelo el sevillano, si existen otros rasgos muy diferentes en las diferentes provincias, algunos de ellos contrapuestos, como el ceceo y el seseo.
– P10: Campaña publicitaria sobre drogas: Aquí no se evalúa nada que tenga que ver con la lengua española, salvo si se pretende averiguar si el alumnado sabe leer. Las 6 respuestas tienen su lógica.
– P11: Pregunta sobre una factura de electricidad ( ¡como se saben nuestro alumnado está muy acostumbrado a tratar con semejantes documentos¡ ): se pide que se reconozca “a qué tipo de consumo se refiere” la factura ( aparece en el texto la palabra “electricidad” y la abreviatura de kilowatio. De todos modos, y por si acaso el alumno responde al azar, decir que la factura es de “gas” o de “agua” suministra 3 puntos directamente.
– P12: Volvemos a tratar un tema poco lingüístico, como es el caso de trazar un gráfico del consumo eléctrico de un mes.
– P13: Más de lo mismo: se trata ahora de saber si el alumnado sabe: a) ordenar los meses en función del mayor o menor consumo eléctrico y b) explicar las causas de por qué se consume más o menos electricidad en Agosto y en Enero. ¡Es la pregunta del millón¡.
– P14: También con saber deletrear se alcanza la máxima puntuación.
– P15: Pregunta sobre cine. Se nos da un cuadro de las películas más taquilleras y se nos hace una pregunta: ¿por qué “Dick y Jane: ladrones de risa” ocupa el número uno de la lista” de películas más recaudadoras?. Las probabilidades de obtener 3 puntos o más es del 66%.
– P16: En ninguna pregunta de los cuestionarios se trata de evaluar la riqueza léxica del alumnado, pero sí parece haber interés en saber si reconocen los “anglicismos” y se pide que se señalen 4 que aparecen en el texto. En cualquier caso, basta con reconocer uno para conseguir 3 puntos sobre 6.
– P17: Idéntica a la anterior a la hora de otorgar puntuaciones.
– P18: Pregunta de escritura: hay que elaborar una composición escrita ( de unas 15 líneas ) sobre una noticia. Los 2 primeros criterios de corrección son lógicos, pero en la Respuesta de nivel 2 ( 2 puntos ) se dice literalmente: ” aunque la respuesta parte de la información presentada, no tiene en cuenta el guión que se le propone presentando un texto incoherente o con abundantes errores de léxico, sintaxis y ortografía”. Una vez más los regalos de los Reyes Magos se han anticipado a octubre : ¡Vivir para ver¡.
.
Y estos son los aspectos críticos que podemos señalar a unas pruebas concebidas “ad hoc”, para enmascarar el fracaso escolar de nuestro alumnado. Esperemos que en pruebas posteriores se corrijan muchos de estos asuntos.

Pablo, Juan

 

A VUELTAS CON LA EVALUACIÓN DE DIAGNÓSTICO ( II )

Filed under: Opiniones personales — ciervalengua @ 10:13 am

alumnos-aula.jpg
.
PRUEBA DE “COMUNICACIÓN LINGÜÍSTICA” ( LENGUA ): PRIMER CUADERNILLO
.
En el desarrollo de las 8 primeras pruebas de “Comunicación Lingüística” en sí, tras consultar con algunos compañeros del gremio, podemos señalar los siguientes aspectos críticos :
.
– P1: Presenta una canción ya conocida por muchos, de antemano, del grupo Andy & Lucas lo que hace que el alumnado tuviera ya una opinión y valoración previa de la misma. Se pedía un resumen, una opinión y una valoración de la misma tras oirla dos veces. Incluso si sólo se hacía referencia al tema, una valoración mínima y se cometían 4 o 5 faltas de ortografía se le otorgaban 3 puntos, la mitad de la máxima puntuación.
– P2: Presenta un breve diálogo donde se pide que se citen expresiones coloquiales y explicar su significado ( no se concreta si deben de ser del diálogo propuesto o no, aunque se supone que deben serlo ), con lo que difícilmente se puede evaluar su madurez léxica en un texto tan condensado.
– P3: Se pide que se divida el texto anterior en partes y para ello se dan por válidas cuatro estructuraciones textuales diferentes, con lo que el alumnado responda al azar, las posibilidades de conseguir tres puntos o más son muy altas.
– P4: La pregunta propone que el diálogo anterior sea transformado en una noticia periodística, lo que sería razonable si los criterios de corrección lo fueran, pero se vuelve a puntuar al alza cualquiera de las respuestas propuestas. Además, en la pregunta se incluyen detalladamente los pasos que han de dar el alumnado para ello.
– P5: Pregunta de vocabulario: señalar qué acepción del término “ojo” aparece en una serie de mensajes. Incluso sin ningún acierto o respuesta en blanco, se le asigna 1 punto.
– P6: Completar unos enunciados dados con los verbos “ojear” u “hojear”. Si el objetivo es saber si se usan correctamente los tiempos y personales verbales, no se comprende por qué se dan 5 puntos sobre 6 “aunque la forma verbal elegida no sea apropiada contextualmente” ( es decir, se puede escribir: B: “Ojean mi dibujo y dame tu opinión sincera” ).
– P7: Elaborar un resumen del Acta de una Comunidad de Vecinos. Pregunta también tendenciosa en los criterios de corrección, pues no se hace mención a la ortografía. Es decir, en de las pocas preguntas en las que se pide que se escriba algo mínimamente extenso, da igual las faltas e incorrecciones de escritura que se cometan. Aunque no se haya captado la idea principal, pero sí la secundaria – como que en alguna parte hay una zona ajardinada – ya se adjudican 2 puntos.
– P8: La respuesta al azar tiene una probabilidad del 50% de lograr 4 puntos o más. Nos acerca al “pensamiento lateral”, pues si no se sabe cómo se escribe la palabra “valla” se sugiere que se use un sinónimo, por ejemplo, “verja” ( lo que es una “salida inteligente” )
.
Hasta aquí el primer cuadernillo… ( Continúa )

 

RINCÓN PO-ÉTICO /1 15 noviembre, 2006

Filed under: Poesía — ciervalengua @ 4:16 pm

Iniciamos un apartado mensual donde iremos colocando algún poema del siglo XX o más reciente, que merezca la pena resaltar por sus cualidades literarias, su compromiso ético o sus valores pedagógicos. Será un punto de encuentro al mes para leer, releer, analizar o comentar un poema que merezca la pena que conozcáis, para ir formando nuestra propia antología literaria.
.
En este mes de noviembre hemos escogido al poeta MIGUEL HERNÁNDEZ, autor que murió en la cárcel tras la guerra civil española. Su obra es grande y hemos querido elegir entre dos poemas: “Elegía” , donde podemos ver una auténtica joya literaria a la vez que es un rendido homenaje a la amistad, a la amistad del poeta alicantino con su amigo José R. Marín Gutiérrez ( con el seudónimo de Ramón Sijé ) o “Nanas de la cebolla” que es un maravilloso poema sobre el hambre que su hijo, recién nacido, padeció. Nos hemos decidido por el primero de ellos, aunque al final acompañamos un video y audio del segundo poema:
.
ELEGÍA:
.
(En Orihuela, su pueblo y el mío, se
me ha muerto como del rayo
Ramón Sijé, con quien tanto quería)

.
Yo quiero ser llorando el hortelano
de la tierra que ocupas y estercolas,
compañero del alma, tan temprano.

Alimentando lluvias, caracolas
y órganos mi dolor sin instrumento,
a las desalentadas amapolas

daré tu corazón por alimento.
Tanto dolor se agrupa en mi costado,
que por doler me duele hasta el aliento.

Un manotazo duro, un golpe helado,
un hachazo invisible y homicida,
un empujón brutal te ha derribado.

No hay extensión más grande que mi herida,
lloro mi desventura y sus conjuntos
y sientro más tu muerte que mi vida.

Ando sobre rastrojos de difuntos,
y sin calor de nadie y sin consuelo
voy de mi corazón a mis asuntos.

Temprano levantó la muerte el vuelo,
temprano madrugó la madrugada,
temprano estás rodando por el suelo.

No perdono a la muerte enamorada,
no perdono a la vida desatenta,
no perdono a la tierra ni a la nada.

En mis manos levanto una tormenta
de piedras, rayos y hachas estridentes
sedienta de catástrofes y hambrienta.

Quiero escarbar la tierra con los dientes,
quiero apartar la tierra parte a parte
a dentelladas secas y calientes.

Quiero minar la tierra hasta encontrarte
y besarte la noble calavera
y desamordazarte y regresarte.

Volverás a mi huerto y a mi higuera:
por los altos andamios de las flores
pajareará tu alma colmenera

de angelicales ceras y labores.
Volverás al arrullo de las rejas
de los enamorados labradores.

Alegrarás la sombra de mis cejas,
y tu sangre se irán a cada lado
disputando tu novia y las abejas.

Tu corazón, ya terciopelo ajado,
llama a un campo de almendras espumosas
mi avariciosa voz de enamorado.

A las aladas almas de las rosas
del almendro de nata te requiero,
que tenemos que hablar de muchas cosas,
compañero del alma, compañero.

( 10 de enero de 1936, El rayo que no cesa )

.
Aquí os ponemos el video y audio del otro poema de Miguel Hernández,

 

A VUELTAS CON LA EVALUACIÓN DE DIAGNÓSTICO ( I ) 14 noviembre, 2006

Filed under: Opiniones personales — ciervalengua @ 12:18 pm

neue-aula.jpg
.
Consideramos que en líneas generales, las pruebas de la ya célebre “Evaluación de diagnóstico” han aportado muy poco, pues han supuesto una mera operación de márketing publicitario por parte de la Junta, para acallar los ecos negativos que los diferentes informes independientes han revelado acerca del fracaso escolar de nuestro alumnado. Lo que ha primado ha sido la necesidad de dar la impresión de que las informaciones sobre el fracaso escolar son inciertas, que no hay por qué preocuparse pues nuestro alumnado ha obtenido unos “promedios” aceptables, en unas pruebas concebidas “ad hoc”. Por tanto, señalamos que:
.

1) Se cuestiona, minimiza o anula todo el desarrollo curricular de 2º de ESO llevado a cabo por el profesorado durante el curso 2005-2006. Entre junio y septiembre de 2006 se celebraron evaluaciones curriculares para todo el alumnado de 2º de ESO, y con esta “evaluación de diagnóstico” se invalidan todas estas pruebas (con lo que se puede poner en tela de juicio la PROFESIONALIDAD de los equipos educativos de Lengua y Matemáticas, minusvalorando su capacidad y autonomía para diseñar las pruebas, diagnosticar y resolver los problemas derivados del proceso de enseñanza-aprendizaje).
.
Ahora se evalúa sólo un apartado del programa como es el de las competencias en “Comunicación lingüística” ( dónde sólo se evalúan tres dimensiones en esta convocatoria: comprensión oral, comprensión lectora, expresión escrita, faltando la expresión oral ). En Matemáticas se evalúa la “competencia matemática” ( ¡lógico¡ ), pero en Lengua sólo se evalúa la “competencia en comunicación lingüística”.
.
2) Han sido pruebas uniformadoras, que no contemplan las diferentes variantes sociales, económicas y culturales de la población donde se realizan, la diversidad del alumnado, los diferentes ritmos de aprendizaje del mismo, etc.
.
3) Si se trataba de hacer unas pruebas diferentes ( y uniformadoras ) a las diseñadas por el profesorado ( y equipos docentes de las diversas editoriales, en los libros de texto ), es de dudoso proceder la tendencia “endogámica” de la Administración educativa al efectuar un “panel de expertos” de la propia Administración las citadas pruebas, considerando que se debería haber recurrido a un Organismo externo a la Consejería ( el INCE – autor del proyecto PISA – u otra Entidad educativa independiente …)
.
4) Otro aspecto criticable es que sea un programa informático el que valore finalmente las respuestas de los alumnos a la comprensión de un texto o valore la propia madurez del alumnado. Las calificaciones globales del profesorado corrector serán convenientemente procesadas por el “programa”, quien aplicará unas valoraciones, en función del tema, a cada pregunta ( haciendo abstracción de todas las variables personales, sociales o culturales del alumnado, cuestiones que sí están presentes en las evaluaciones “normales” por parte del profesorado ). Es – como dice un sindicato – “nada menos que la inteligencia artificial puesta al servicio de la alquimia logsiana.”
.
5) Tanto en la Orden como en la Resolución que regulan las pruebas, se echa en falta un firme compromiso de la Administración educativa para dotar a los Centros de los recursos necesarios para solventar los problemas que se detecten en la citada “Evaluación de diagnóstico”, especialmente en aquellos contextos sociales, económicos o culturales donde los profesionales de la enseñanza se enfrentan cada día a intentar resolver estos retos.
.
6) En cuanto a la valoración final de los resultados será la Administración, y sólo la Administración, la que tenga la última palabra, a través de los diferentes informes ( 6 informes/filtros ) que se han de elaborar hasta llegar al último: ETCP, Directores de los Centros, Inspección Educativa, Servicios Provinciales de Ordenación Educativa, Delegados Provinciales y por último Dirección General de Ordenación y Evaluación Educativa – en la persona del Sr. Casto Sánchez Mellado, director General –
Por tanto desde las calificaciones otorgadas por el profesorado corrector hasta el último informe del Sr. Sánchez Mellado se habrá ido filtrando lo que no interese, para adecuar el resultado a los intereses de la propia Admón. educativa.

( Continúa… )